专题三，结果加重犯
一、法定性
例如故意伤害过失致人死亡，当有法律规定时以故意伤害罪论处，以过失致人死亡来判定量刑
当没有法律规定时，按故意伤害罪和过失致人罪想象竞合择一重罪论处。
二、因果关系
抢劫罪的加重包括过失致人死亡也包括故意致人死亡，在故意致人死亡中按抢劫罪的加重处罚。
要注意区分与抢劫罪和故意杀人罪的并罚情节。
为了压制反抗砍伤小芳，进而取得钱财，因杀人行为是为了非法占有目的 ，因此杀人行为既属于
故意杀人的实行行为也属于抢劫罪的实行行为。
（结果加重犯的加重结果的因必须是基本犯的实行行为。）
专题四，因果关系
（一）介入因素的案件
此类案件遵循两步骤先找到进入因素分析其是否异常，当介入因素异常时再分析先前的重伤行为与
之后的介入因素谁对死亡起到的作用更大，更大作用的那么就具有因果关系。
（不异常的理由可以说：介入因素的出现及其死亡结果的发生都是先前杀人行为引起的，
二者之间有引发关系，则死亡结果与先前行为具有因果关系，构成什么什么罪）
考点：介入因素是否正常
案例狗蛋打伤小芳，小芳在医院治疗，其母亲生病，小芳不顾医生嘱托回家照顾母亲，最后小芳死亡。
观点一：（多数说）不异常，...是情理之中，可以理解，不属于异常的介入因素，与死亡结果
没有因果关系，......要承担小芳的死亡结果。
观点二：异常，...的行为属于自陷风险，...常人难以理解，属于异常的介入因素，死亡结果应当自己承担。
（二）无法查明的案件
一、死因无法查明
两个人没有意思联络，都开枪了，中了一枪不知道是谁的，担人死了，首先故意杀人罪成立了，
只是在成立的基础上能不能订故意杀人罪既遂。（就故意犯罪而言，因果关系的有无，
解决的是在成立基础上是否既遂的问题）
1.两个人单独犯罪，人死了→故意杀人罪→查不清因果关系→存疑时有利于被告人原则→
无因果关系→两个人都是故意杀人罪未遂
2.两个人单独过失致人死亡→过失致人死亡的条件包括：过失、死亡结果、因果关系）
→无法查明因果关系→存疑时有利于行为人的原则→无因果关系→不构成过失致人死亡罪→无罪
二、死亡时间无法查明（死的越早对兄弟们越有利）
案例是甲杀乙，不管死没死放了把火，乙死亡但不知道是被杀死还是被烧死，死亡实践无法查明。
→按先行为定，死亡结果与杀的行为有因果关系，定故意杀人既遂与防火罪数罪并罚。
（原因是：死亡时间无法查明时，以最早的死亡时间加以认定，因为这种认定是有利于被告人的，
遵循了存疑时有利于行为人的原则）