为正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定，结合民事审判实践，制定本解释。一、关于一般规定　　第一条
　因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，适用本解释。所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷
，适用本解释的有关规定。　　第二条　当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无
效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效
力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。　　因金融机构开立的独立保函发生的纠纷
，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。　　第三条　当事人对担保责任的承担约定专门的违约
责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，
人民法院应予支持。　　担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承
担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。　　第四条　
有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债
权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持：　　（一）为债券持有人提供的担保物权登记在债券受
托管理人名下；　　（二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下；　　（三）担保人知道债权人与他人之间存在委
托关系的其他情形。　　第五条　机关法人提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是经国务院批准为使用外国政府
或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。　　居民委员会、村民委员会提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是依
法代行村集体经济组织职能的村民委员会，依照村民委员会组织法规定的讨论决定程序对外提供担保的除外。　　第六条　以
公益为目的的非营利性学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是有下列情形
之一的除外：　　（一）在购入或者以融资租赁方式承租教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其他公益设施时，出卖人
、出租人为担保价款或者租金实现而在该公益设施上保留所有权；　　（二）以教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其
他公益设施以外的不动产、动产或者财产权利设立担保物权。　　登记为营利法人的学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等提
供担保，当事人以其不具有担保资格为由主张担保合同无效的，人民法院不予支持。　　第七条　公司的法定代表人违反公司
法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五
百零四条等规定处理：　　（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予
支持。　　（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条
的有关规定。　　法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。　
　第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议
进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。　
　第八条　有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院
不予支持：　　（一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；　　（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；　
　（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。　　上市公司对外提供担保
，不适用前款第二项、第三项的规定。　　第九条　相对人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决
议通过的信息，与上市公司订立担保合同，相对人主张担保合同对上市公司发生效力，并由上市公司承担担保责任的，人民法
院应予支持。　　相对人未根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立
担保合同，上市公司主张担保合同对其不发生效力，且不承担担保责任或者赔偿责任的，人民法院应予支持。　　相对人与上
市公司已公开披露的控股子公司订立的担保合同，或者相对人与股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司订立
的担保合同，适用前两款规定。　　第十条　一人有限责任公司为其股东提供担保，公司以违反公司法关于公司对外担保决议
程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。公司因承担担保责任导致无法清偿其他债务，提供担保时的股东
不能证明公司财产独立于自己的财产，其他债权人请求该股东承担连带责任的，人民法院应予支持。　　第十一条　公司的分
支机构未经公司股东（大）会或者董事会决议以自己的名义对外提供担保，相对人请求公司或者其分支机构承担担保责任的，
人民法院不予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经公司决议程序的除外。　　金融机构的分支机
构在其营业执照记载的经营范围内开立保函，或者经有权从事担保业务的上级机构授权开立保函，金融机构或者其分支机构以
违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。金融机构的分支机构未经金融
机构授权提供保函之外的担保，金融机构或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不
应当知道分支机构对外提供担保未经金融机构授权的除外。　　担保公司的分支机构未经担保公司授权对外提供担保，担保公
司或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经担
保公司授权的除外。　　公司的分支机构对外提供担保，相对人非善意，请求公司承担赔偿责任的，参照本解释第十七条的有
关规定处理。　　第十二条　法定代表人依照民法典第五百五十二条的规定以公司名义加入债务的，人民法院在认定该行为的
效力时，可以参照本解释关于公司为他人提供担保的有关规则处理。　　第十三条　同一债务有两个以上第三人提供担保，担
保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保
人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。
　　同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同
一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民
法院应予支持。　　除前两款规定的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法
院不予支持。　　第十四条　同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人受让债权的，人民法院应当认定该行为系承担担保
责任。受让债权的担保人作为债权人请求其他担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；该担保人请求其他担保人分担相应
份额的，依照本解释第十三条的规定处理。　　第十五条　最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、
损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。　　
登记的最高债权额与当事人约定的最高债权额不一致的，人民法院应当依据登记的最高债权额确定债权人优先受偿的范围。　
　第十六条　主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求
新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：　　（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；　　（二）
新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保
时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。　　主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未
注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张
其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。　　第十七条　主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法
院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：　　（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人
不能清偿部分的二分之一；　　（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；　　
（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。　　主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无
过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。　　第十八条　承
担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。　　同一债权既有债务人
自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保
物权的，人民法院应予支持。　　第十九条　担保合同无效，承担了赔偿责任的担保人按照反担保合同的约定，在其承担赔偿
责任的范围内请求反担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。　　反担保合同无效的，依照本解释第十七条的有关规定处
理。当事人仅以担保合同无效为由主张反担保合同无效的，人民法院不予支持。　　第二十条　人民法院在审理第三人提供的
物的担保纠纷案件时，可以适用民法典第六百九十五条第一款、第六百九十六条第一款、第六百九十七条第二款、第六百九十
九条、第七百条、第七百零一条、第七百零二条等关于保证合同的规定。　　第二十一条　主合同或者担保合同约定了仲裁条
款的，人民法院对约定仲裁条款的合同当事人之间的纠纷无管辖权。　　债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同
确定管辖法院。　　债权人依法可以单独起诉担保人且仅起诉担保人的，应当根据担保合同确定管辖法院。　　第二十二条　
人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止
计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。　　第二十三条　人民法院受理债务人破产案件，债权人在破产程序中申报债权
后又向人民法院提起诉讼，请求担保人承担担保责任的，人民法院依法予以支持。　　担保人清偿债权人的全部债权后，可以
代替债权人在破产程序中受偿；在债权人的债权未获全部清偿前，担保人不得代替债权人在破产程序中受偿，但是有权就债权
人通过破产分配和实现担保债权等方式获得清偿总额中超出债权的部分，在其承担担保责任的范围内请求债权人返还。　　债
权人在债务人破产程序中未获全部清偿，请求担保人继续承担担保责任的，人民法院应予支持；担保人承担担保责任后，向和
解协议或者重整计划执行完毕后的债务人追偿的，人民法院不予支持。　　第二十四条　债权人知道或者应当知道债务人破产
，既未申报债权也未通知担保人，致使担保人不能预先行使追偿权的，担保人就该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除担
保责任，但是担保人因自身过错未行使追偿权的除外。