眼见者未必为实吗
原文通过一系列论证，试图说明“眼见者未必为实”这个结论成立，但是该论证存在多处缺陷或漏洞，现分
析如下：
首先，即使“事物表象不等于事物真相”，也不足以得出“我们亲眼看到的显然不是事物真相”。一方面，哲学
与生活属于不同领域，两者不可简单类比；
另一方面，“事物表象不等于事物真相”只能说明两者概念不同，不能推出我们看
到的不是事物真相。
其次，以地球自转为例推出“眼见者未必实”并不恰当，有以偏概全的嫌疑。有些自然现象是眼见为
实，是可以看到事物真相，比如“水往低处流”。此外,“旭日东升，夕阳西下”是地球自转的外在表象，是真实反映事物真
相的。
再次，以老子观点为例证并不恰当，论证曲解了老子的本意。房子的“有”（有形的结构）与房子的“无”（无形
的空间）两者并非没有关联，无形的空间依托于有形的结构。因此，不足以推出“眼见者未必实”。
最后，由“父母和子女因为感情深厚不讲究礼节”推不出“讲究礼节是感情不深的表现
”父母和子女的特殊关系不能代表所有其他群体之间的感情与礼
节的关系，感情深厚并非是讲究礼节的评价标准。此外，人与人之间的客气是一种礼节，是相互尊重的表象，是“对你好”这
一真相的外在表象。所以，以客气来否定“他人对你好”并不合适。
综上所述，原文在概念、论据和论证过程等诸多方面存在缺陷，因此要想得出原文结论，还需要更加严谨的论证。