近年来，从扎堆赴发达地区的中学工作，到扎堆在发达地区的基层街道办工作，清华北大硕博毕业生的就业动向，
屡屡引来舆论“惊诧”。
按理说这些人应该去搞科研搞研发什么的，怎么都去干这类工作了？
我领导当初是中科大少年班毕业的，后来去斯坦福读博，差不多正常人本科刚毕业那会儿，他已经博士毕业了。先
在美国工作了几年，后来被我们公司高薪挖了过来。
关于中国人才的问题，他有一套逻辑，他认为，中国以前对研发型人才并没有多少需求，不仅中国没有，全世界绝
大部分国家都没有。我国前些年更是需求极低，这几年才稍微有了一些好转。
这话听着极其反动，不过稍微聊了几句，我立刻懂他啥意思了。
首先大家要分清楚一个问题：
你想要三个老婆，那叫需要；
你能养得起一个，这叫有效需求；
中国或者印度需要无数研发型人才，这也叫需要；
但是只能养得起一小部分，这叫有效需求，更关键的是，非常不划算。
大家不要着急喷我，听我往下说。
大家以为的“给人才提高待遇”，可能是这样的：
国家通过政策保障，给人才高薪高福利，在海淀区分房，每年工资五十万等等。
这当然也不能说不对，不过正常情况下，国家给人才的钱往往是走财政的，一般难免保守，不会给太高，就连美国那
样的国家，其实也养不了太多这种类型的人才，工资也不会太高。大家看《生活大爆炸》就知道，天才们在大学教书
收入也就那样，我专门问过美国那边的教授，收入确实也就那样，反正没有很多人想象得那么高，哪怕NASA这种地方，
收入也一般，这也是为啥这几年NASA被那些民营公司疯狂挖人。
更关键的是，国家养的科研人员不可能太多，因为政府项目对“风险管控”的要求远远大于私营公司，而且国家只会搞那
些关系到国防和基础设施的研发，不可能面面俱到，对人才数量的需求没那么大。
比如国家不可能去研究显卡，毕竟一个主要用来玩游戏的东西不值得国家去投入，但是现在的AI研发，主要靠显卡，全
世界游戏宅男们估计没想到大家一起推动了AI的大发展。这事也从侧面能看出来一个问题，科研很多时候充满了随机性，
短期内你觉得方向是没问题的，长期看可能根本没个谱；短期没啥用的东西，长期看可能是关键技术的节点，需要全方位
发力才行。
而市场需求是无穷的，理论上可以容纳近乎无穷的研发人员。
那美国是怎么优待人才的呢？
不需要政府多上心，他们的策略是“政府给荣誉，市场给工资”，美国那边的研发主要依赖大学，研究机构，和各种公司
，美国国家每年在科研上投入巨大，不过主要是基础领域，应用层面主要在各个科技公司，他们的研发型人才相关的岗
位也都在各种公司里。
太多的公司在研发方面赚到了钱，然后想继续通过研发新东西赚钱，自然就会花钱雇佣顶级人才给他们干，这些人才
给他们开发出来新东西，赚到了钱， 就可以雇佣更多顶级人才，并且开出来更高的工资，大家自然愿意去，也就形成
了顶尖人才发展的正向循环。
比如SpaceX这些年就从大学和NASA吸收了大量的业内顶级高手到他们那里工作，一方面因为马斯克确实愿
意给钱，另
一方面他那里这几年迭代飞快，也容易出成果。
也就是说，高学历研发型人才主要受市场需求影响，如果没发展到那个阶段，很多公司搞生产的关键就是买机械招工
人，这种情况下是不需要太多高学历人才的。
那如果有公司乐意给人才钱，就可以解决问题？
也不是。
比如小王家里超级有钱，他有钱是因为他爹在搞房地产，他觉得房地产太土，低科技，想搞高科技，他爹正好也想转
型。好在手里有钱，多雇佣点顶级高手，让他们给自己搞个牛逼玩意出来，然后开启一个良性循环，能行吗？
也不是不行，但是概率非常低，因为从现在来看，很少有一项产品是毫无征兆就横空出世的，往往是从一开始缓慢发
展，产品经理和用户充分互动，了解用户需求后，再一步一步迭代开发，这样最终搞出来的东西才能卖得出去。不然产
品做出来了，一件都卖不掉，最后就只能裁撤员工砍掉产线。这也是太多我国传统巨头公司转型科技之路的统一流程，
雄心勃勃斥巨资研发新产品，但很快因为产品没人买最后无疾而终。
现在这方面做得最好的，有大家耳熟能详的华为、比亚迪、讯飞他们几个，因为他们的产品是能卖得出去的，他们也知
道做研发什么符合市场消费者的需求，在这个基础上高薪雇顶级工程师搞突破，新产品上市之后回笼资金，然后再继续
迭代循环。一轮轮下来，市场规模越来越大，需要的顶级人才也越来越多。
中国现在最大的问题也正在这里，太多的公司在做的，其实还是追赶而不是研发，把西方的技术转移到中国来，甚至
很多就是把人家的机床用起来就行了，这种情况下，就需要大量的工人而不是研发型人才。