一、《天朝田亩制度》和《资政新篇》的相似之处
《天朝田亩制度》和《资政新篇》都是太平天国颁布的政治纲领；都具有反封建的革命性；
由于当时的形势所迫，都没能实行。
首先，《天朝田亩制度》以平均分配土地为核心，体现了对地主土地所有制的否定，反映
了广大农民的土地要求，把历代农民起义对土地要求推向了顶峰，极大地调动了农民反封
建斗争的积极性。但它体现的平均主义原则违背了社会发展的客观规律，因为农民是小生
产者，决定了他们的自私性，”人人不受私，物物归上主“的分配方案超过了他们的觉悟水
平，无法调动农民的生产积极性。此外，险恶多变的战争环境也使它缺乏实施的客观条件。
所以，这一制度有极大的局限性，而且，也没有真正实行过。
其次，《资政新篇》是先进的中国人第一次提出的发展资本主义的方案，集中反映了当时
先进的中国人向西方寻求真理和探索救国救民道路的迫切愿望，符合中国社会的发展方向，
顺应了历史的潮流。然而当时的中国还缺乏实现这一政纲的必要条件。中国的民族资产阶
级到19世纪六七十年代才产生；太平天国运动是农民运动，《资政新篇》提出的发展资本
主义的方案未能反应当时广大农民所关心的土地问题，也就未能引起广泛的响应。因此，
《资政新篇》根本没有实行。
二、《天朝田亩制度》和《资政新篇》的主要区别
1.产生的背景不同：前者是为巩固太平天国政权而颁布的革命纲领，此时太平天国正处于强
盛时期。后者是太平天国改革内政和建设国家的方案，此时为天京叛乱之后，太平天国已处
于衰落时期。
2.有关社会经济的主张不同
前者以绝对平均分配为原则，主张消灭私有制。后者则主张发展资本主义，保护私有制。
3.群众基础不同
前者是广大农民平等、平均的政治、经济要求的理想化，因而群众基础广
泛。后者没有农民迫切要求的土地问题，农民反应不积极，缺乏群众基础。
4.作用不同
前者有利于革命斗争的蓬勃发展。后者反映了先进的中国人发展资本主义的愿望，但缺乏必
要的社会条件，未能实行。
三、《天朝田亩制度》到《资政新篇》是一个巨大的进步
《天朝田亩制度》和《资政新篇》都是太平天国的政治纲领，从表面上看，前者要消灭剥削，
实现公有制，而后者则要保护私有制，允许剥削，与前者相比这似乎是历史的倒退。但从实
质上看，前者所描绘的理想国是一个永远不能实现的空想，而后者所提出的资本主义方案却
反映了历史的发展趋势。前者要消灭封建剥削，但由于它的空想性最后不得不在实际上默认
封建剥削；后者虽承认剥削，但它是要以资本主义剥削代替封建剥削，把社会推向前进。
后者所抛弃的并不是前者的反封建思想，而是它的空想性、落后性的部分。
所以，从《天朝田亩制度》到《资政新篇》是一个巨大的历史进步。