王某上道路行驶的机动车未随车携带驾驶证，交管局决定扣留机动车，通知王某提供相应的牌证。后发现王某驾驶与准驾车型
不符的机动车，于是决定对罚款2000 元，扣 12 分。1.请分析扣留机动车的性质。2.请分析扣分的法律性质。
1.行政强制措施。行政机关在行政管理的过程中，为制止违法行为，依法对公民、24法人或者其他组织的财物实施暂时性
控制的行为。本案中，王某上道路行驶的机动车未随车携带驾驶证，属于违法行为，交管局扣留其机动车的行为，是对其财物
实施了暂时性的控制，具有预防与制止的目的，属于行政强制措施。2.答案一：过程性行政行为。根据《机动车驾驶证申领
和使用规定》第 68 条，机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到 12 分的，公安机关交通管理部门应当扣留其
机动车驾驶证。扣分是一个过程性行政行为，并没有给当事人的权利带来必然影响，没有给当事人减损权益或者增加义务，不
属于行政处罚。答案二：扣分属于行政处罚，行政处罚是指行政机关依法对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织，以
减损权益或增加义务方式予以惩戒的行为。本案中，王某违反行政管理规定，交管局对其扣 12 分，暂扣驾照使其不得上
路开车，达到必然减损权益的效果，具有惩戒性，符合行政处罚的概念。【佳佳提醒】：关于扣分的法律性质，理论上有争议
，所以两种观点都可以得分。第三十一题2014年 7 月 21 日，株洲市甲县人民政府发布《关于王家洲棚户区改造
项目房屋征收决定的通告》，决定委托乙镇对包含陈某住宅在内的棚户区房屋进行征收。陈某的案涉房屋位于征收范围内，房
产证登记面积 387.68 平方米。2015 年 9 月17 日，乙镇政府与陈某订立了《房屋征收补充协议》(以
下简称《补充协议》)，约定补偿陈某 378,206 元。同日，乙镇政府与陈某订立了第一份《房屋征收遗漏补充协议
》(以下简称《遗漏补充协议》) ，约定补偿陈某 1,362,575 元。同日，乙镇政府又与陈某订立了第二份《遗
漏补充协议》，约定补偿陈某 362,575.5 元。2015 年 9 月 18 日，乙镇政府与陈某订立《补偿安
置协议书》。该协议载明：甲方应付乙方房屋征收补偿安置款 1,522,717 元，奖励费 535,502 元，合
计 2,058,219元。陈某根据《补充协议》、第一份《遗漏补充协议》及《补偿安置协议书》共计获得补偿款 3,
779,000 元。第二份《遗漏补充协议》约定的 362,575.5 元并未支付。2017 年 5 月 3 日
，甲县政府认为，以“ 乙镇政府作为订立行政协议的主体不适格、涉案协议损害了公共利益 ”为由，向乙镇政府作出《撤
销决定书》，决定撤销乙镇政府与陈某签订的两份《遗漏补充协议》和一份《补充协议》，该《撤销决定书》送达了陈某。2
019年 8 月 22 日，株洲市中级法院作出的刑事裁定书认定：在王家洲储备地项目征拆过程中，乙镇政府工作人员
收受贿赂，擅自决定为陈某提高补偿标准，导致公共财产损失 80 万元。问题：1.《撤销决定书》是否属于行政诉讼的
受案范围？2.《撤销决定书》是否合法？1.属于。《撤销决定书》虽然是甲县政府向乙镇政府作出的内部决定，但是对协
25议相对人陈某的权利义务产生了实质性影响，并通过送达途径向陈某送达了，属于内部行为外部化的情形，是可诉的行政
行为，同时，也不属于《行政诉讼法》和司法解释规定的不可诉的行为类型，所以，属于行政诉讼的受案范围。2.违法。行
政机关以损害公共利益为由撤销行政协议的，人民法院应当要求行政机关提供相应证据，并综合各方因素予以审查，而不宜简
单地以存在损害公共利益的可能为由否定协议的效力。本案中，在已有生效刑事裁定认定乙镇政府工作人员收受贿赂，擅自决
定为陈某提供补偿标准，导致公共财产损失 80 万元。故补偿协议中涉及 80 万元金额的部分依法无效，对该 80
万元应予以追回。但涉诉《撤销决定书》对案涉三份协议均予撤销，依据不足。【佳佳提醒】：（1）本题侧重于提升考生
阅读理解能力，和面对长题干的时候的心理素质。（2）通俗的话解释一下第二问的理由，就是说，虽然它存在 80 万的
高额征收补偿，但是并不意味着三份协议都有问题，结果一下子都给撤销了，所以这个撤销决定违法。（2）第一问可以回答
“符合外部性、行政性、特定性和处分性，是具体行政行为，故可诉 ”，但是关键是处分性要解释一下。