原告：李某。被告：新组织。法定代表人：赵某。出庭负责人：张某1。委托代理人：秦某。委托代理人：席某。第三人：张
某2。原告李某诉被告新组织、第三人张某2行政拘留一案，于2023年11月22日向本院提起行政诉讼。同日本院立案
后，于2023年11月23日向被告新组织送达了起诉状副本及应诉通知书。因审理案件需要，本院依法通知第三人张某2
参加诉讼，并于11月30日向第三人张某2送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2023年12
月15日公开开庭审理了本案。原告李某、被告新组织出庭单位负责人张某1及其委托代理人秦某、席某到庭参加诉讼。第三
人张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2023年10月18日，被告新组织作出《行政处罚决定书
》，查明：2023年8月25日11时许，在某村张某2家门口，违法行为人李某因邻居张某2用土堵水路问题，用铁锨将
十字路上的土撒到张某2家南墙边的小巷内，张某2发现扬的土后便与李某发生争吵，在争吵过程中，两人互用铁锨往对方院
内撒土，在撒土的过程中，李某和张某2发生争吵并相互撕扯，撕扯中李某用右手在张某2左侧面部扇了一巴掌，致使张某2
面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李某行政拘留五日。原告李某诉称，2
023年8月25日11时因原告与第三人张某2发生冲突、撕扯，张某2报警，某县泽掌派出所工作人员接到报警电话后出
警，将原告及张某2带到泽掌派出所。被告新组织于2023年10月18日作出《行政处罚决定书》，决定于2023年1
0月18日至2023年10月23日对原告李某行政拘留五日。被告对原告做出拘留的处罚决定时，被告的工作人员依据法
定程序询问原告对拘留处罚有没有异议，原告明确说明有异议，但被告工作人员直接向原告说“有异议，本来拘留三日改为拘
留五日”。故被告新组织以原告对该处罚决定有异议为由，将行政拘留由三日改为五日。另，被告作出《行政处罚决定书》的
证人王某某与原告矛盾很深，且事发当时证人王某某并未在现场。综上，被告新组织作出案涉行政处罚决定的行为及程序严重
违法，王某某作为与原告有严重矛盾的证人，其所作的证言不能作为被告作出案涉行政处罚的依据。为维护原告合法权益，依
据相关法律规定，诉至法院，请求：一、依法确认被告新组织作出《行政处罚决定书》违法。庭审中，原告当庭明确第一项诉
讼请求的目的是撤销被告作出的《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告李某未提交证据。被告新组织辩称，
2023年8月25日11时许，在某村张某2家门口，原告李某因第三人张某2用土堵水路问题，用铁锨将十字路上的土撒
到张某2家南墙边的小巷内。张某2发现扬的土后便与李某发生争吵，在争吵过程中，两人互用铁锨往对方院内撒土，在撒土
的过程中，李某和张某2发生争吵并互相撕扯，撕扯中李某用右手在张某2左侧面部扇了一巴掌，致使张某2面部受伤。以上
事实有受害人陈述、违法行为人供述、证人证言、现场照片、张某2受伤照片、张某2伤情鉴定意见等证据可以证实。根据《
中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告对李某作出了行政拘留五日的行政处罚决定。综上所述，被
告新组织对李某殴打他人一事，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，望法院予以维持。被告
新组织向本院提交了以下证据及依据：证据一、《某派出所关于李某殴打他人一案的调查报告》、吴某、光某、权某的人民警
察证、《行政处罚决定书》，证明新组织根据调查结果，对李某作出拘留五日的行政处罚；证据二、2023年8月25日第
三人张某2报案材料、某派出所受案登记表、受案回执，证明某派出所接到第三人张某2报案并及时受案的事实；证据三、《
传唤证》、《被传唤人家属通知书》、原告李某2023年8月29日出具的《情况说明》、对原告李某、第三人张某2、证
人王某三人的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明原告李某故意伤害第三人张某2的事实；证据四、第三人张某2受伤
照片、案发现场照片、第三人张某22023年9月27日出具的《情况说明》、打架现场方位图、某人民医院门（急）诊病
历手册记录、某县人民医院诊断证明书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、《鉴定意见通知书》《鉴定书》，证明张某2
的伤情；证据五、行政处罚告知笔录，证明在对李某作出行政处罚前依照法律规定对其处罚的事实、理由、依据及相关的权利
进行了告知；证据六、行政拘留执行回执、《被拘留人家属通知书》、某派出所送达回执，证明李某行政拘留的执行情况。法
律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条、