原告：A公司。委托诉讼代理人：董某某、陈某某，浙江律师事务所律师。 被告：李某。 原告A公司与李某、B公司保险
人代位求偿权纠纷一案，本院于2024年6月20日立案受理后，由审判员李乐音依法适用小额诉讼进行审理。在审理期间
，原告申请撤回对B公司的起诉，本院裁定予以准许。同年7月15日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某
某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告A公司向本院提出诉讼请求：判令被告李某偿还原告垫付的保险理赔
款22500元。事实和理由：2023年4月28日，李某驾驶车辆行驶至杭州市萧山区瓜沥镇时，与案外人封某驾驶的车
辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李某负事故全部责任。事故发生后，车辆因本次交通事故产
生修理费等各项费用24500元。车辆在原告处投保有机动车辆损失保险。车辆修理完毕后向原告申请保险理赔，原告依照
保险合同约定支付理赔款24500元，同时取得了向事故责任方追偿的权利。被告李某在B公司处投保有交强险，B公司已
在交强险责任限额范围内赔付2000元。 被告李某辩称：1．对于事故事实和责任认定无异议，被告驾驶的车辆在B公司
投保交强险；2．对车辆的修理项目和定损金额有异议，存在过度维修的情形，具体由法院审核。车辆碰撞时，车顶并未损坏
，但修理项目上存在车顶喷漆项目，虽然原告提交了车辆修理的照片，但是照片比较模糊，且对方车辆去维修、定损时也未通
知被告到场。经审理，本院查明事实如下：2023年4月28日，被告李某驾驶其所有的轻型专门用途货车沿萧山区青六线
由南向北行驶至事发地时，与前方同方向案外人封某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认
定，被告李某负事故全部责任，案外人封某无责任。同年5月5日，原告向被告李某在道路交通事故认定书中留存的电话号码
发送短信，告知车辆定损时间与地点。案涉事故造成车辆维修费24500元。车辆登记在C公司名下，原告根据保险合同赔
付被保险人C公司财产损失24500元，被保险人将向被告追偿的权益转让给原告，原告依法取得代位追偿权。另查明：被
告李某驾驶的轻型专门用途货车在B公司处投保有交强险。B公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内支付原告保险理赔款2
000元。 以上事实，有原告提供的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险定损报
告、损失照片、增值税电子普通发票、机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车保险报案记录、短信记录等以及
当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险
金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李某驾驶车辆与案外人封某驾驶的向
原告投保的车辆发生交通事故，经交警部门认定被告李某负事故全部责任。故原告赔付车损险后有权向责任人李某追偿。被告
李某驾驶的机动车向B公司投保了交强险，B公司已在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。被告李某应对剩
余部分承担全部赔偿责任。被告李某对于定损金额有异议，认为存在过度维修，认为双方碰撞不涉及车顶但存在车顶喷漆，且
定损时未通知被告。原告认为车辆碰撞挤压到车顶，故存在车顶喷漆项目，且定损前已短信通知被告定损时间与地点。本院认
为被告对其辩称未提供证据证明，原告对其主张已提交相应证据，故对被告的辩称本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求
合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条
，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 李某于本判决生效之日起十日内支付A公司保险理赔款2
2500元。 如果李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，按四分之一收取91元，由李某负担。 李某于本判决
生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 本判决为终审判决。