戴维斯发现，最有效的干预是那些具有一些互动因子的干预，比如角色扮演活动、讨论小组、案例分析、
实习培训，等等。这些活动虽然实际上既提高了医生的医术，又改善了病人的治疗，但总体的进步依然不大。
相反，效率最低的活动是那些“说教式的”干预，也就是那些教育活动基本上是由医生聆听讲座，令人感到可悲的是，
它们是迄今为止最常见的一种医学继续教育活动。戴维斯总结道，这种被动地聆听讨论，既无法明显提高医生的医术，
也无助于显著改善病人的病情。
戴维斯的那次研究，评估了在1999年以前发表的其他关于医学继续教育的研究成果。十年后，挪威研究人员
路易斯·弗斯特朗德率领一些研究者更新了戴维斯的研究成果，观察了在同一时期内发表的对医学继续教育的49项新研究。
路易斯等研究人员得出的结论与戴维斯的结论相似：医学继续教育可以精进医生的医术，但效果不大，而对病人的病情改善
作用甚至更小。除此之外，有效果的那些教育方法，主要包含某些互动因子的方法；讨论、研讨会以及类似的会议，对医生
提高医术的帮助不大，甚至没有帮助。最后，研究人员发现，在改进复杂行为方面，没有那种继续教育是有效的，所谓的复杂
行为，是指那些包括好几个步骤，或者要求考虑诸多不同因素的行为。换句话讲，医学继续教育在某种程度上是有效的，
它的效果体现在，仅仅改变了医生们在训练中的一些最基本方法。