1．根据《行政复议法》第19条第4款的规定："作出行政行为的行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政
机关是被申请人。"本案加油站以住建局为被申请人提起行政复议后，住建局规划及规划监管等职能整体划转到国土局，此时
，国土局为本案适格复议被申请人。2.《撤销行政许可决定书》是住建局对外作出影响解放加油站合法权利的的具体行政行
为，满足具体行政行为的处分性、特定性、外部性和行政性的特征，而且不属于政治行为、内部行为等不可受案的范围，所以
，复议机关应当予以受理。14-3．虽然《行政许可法》没有规定撤销行政许可的具体程序，但并不意味着其就可以不要程
序，程序合法的底线在于正当程序原则，行政机在此情况下应当遵循这一法律原则。根程序正当原则的要求，行政机关作出影
响当事人权益的行政行为时，应当履行事先告知、说明根据和理由、听取相对人的陈述和申辩、事后为相对人提供相应的救济
途径等正当法律程序。本案住建局作出《撤销行政许可决定书》时，应当听取解放加油站在申请改建加油站罩棚维修改建时是
否隐瞒真实情况进行的陈述和申辩，即应受正当程序的控制。住建局仅根据姜某的举报，并未听取原告的陈述和申辩，故《撤
销行政许可决定书》不具有合法性。4．根据《行政诉讼法》第45条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可
以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，复议机关作出维持决定，而且《城
乡规划法》没有就起诉期有特别规定，所以，加油站应当在收到维持决定书之日起的15日内提起行政诉讼。5．根据《行政
复议法》和《行政诉讼法》的相关规定，本案复议机关为甲县政府，在县政府作出复议维持后再起诉，诉讼被告为县政府和县
国土局。(1）级别管辖。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。所以，本题应该
由县国土局决定管辖法院。同时，县级以上政府和国务院部门为被告时管辖法院为中院，但本题既然由县国土局决定管辖法院
，所以，应当由基层法院管辖。(2）地域管辖。经过复议的案件，由原行政机关所在地或复议机关所在地法院管辖。所以，
本案应当由县政府所在地或县国土局所在地法院管辖。综上，本案应当由县政府所在地基层法院或县国土局所在地基层法院管
辖，也就是甲县法院管辖。6．是否听取解放加油站的陈述申辩属于行政行为程序合法的问题，根据《行政诉讼法司法解释》
第135条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关（县政府和县国土局）对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以
由其中一个机关实施举证行为。7．需要。《行政复议法》第23条规定了必须复议前置的情形，其中包括申请政府信息公开
，行政机关不予公开。由于本题的情形属于申请政府信息公开而行政机关不予公开的情形，应当先申请行政复议，不能直接起
诉。