（一）事实一中，对苏某该如何处理？存在不同意见的地方，请说明理由。1．苏某与王某构成抢劫罪的共同犯罪。2．关于
苏某欺骗王某的行为，第一种意见认为，苏某构成诈骗罪。理由是，王某对苏某有3千元的债权。这属于财产性利益，值得刑
法保护。苏某骗免这种债务，构成诈骗罪，属于诈骗财产性利益。第二种意见认为，苏某不构成诈骗罪。理由是，王某对苏某
的这种财产性利益属于非法的财产性利益，法秩序不认可王某对销赃款的请求权，刑法对此不予保护。3．关于苏某逃出收费
站的行为，第一种意见认为，苏某不构成盗窃罪。理由是，第一，盗窃罪要求将他人占有的财物转移为自己占有。苏某并没有
将收费站享有的债权转移为自己占有。第二，这种逃费行为数量众多，如果定罪，过于扩大刑罚的处罚范围。刑法在此应保持
谦抑性。>第二种意见认为，苏某构成盗窃罪。理由是，第一，盗窃罪要求将他人占有的财物转移为自己占有，是针对有形财
物而言的，不适用于无形的财产性利益。盗窃财产性利益要构成盗窃罪，不要求转移占有，只要求苏某取得财产性利益，收费
站损失财产性利益。第二，苏某的行为导致收费站丧失了当场实现债权的可能性。这对收费站而言是一种财产性利益损失。同
时，苏某的逃费行为取得了财产性利益。
（二）事实二中，对苏某该如何处理？存在不同意见的地方，请说明理由。如果苏某
构成盗窃罪，请分析盗窃罪的被害人是谁。1．苏某构成故意杀人罪。2．关于苏某拿走银行卡的行为和取款行为，第一种意
见认为，该行为属于盗窃行为。理由是，苏某杀死王某后，王某对自己银行卡的占有状态在短时间内仍在延续。苏某盗窃银行
卡并使用，定盗窃罪。就被害人王某而言，该盗窃罪的行为对象是王某的存款债权。就被害人银行而言，该盗窃罪的行为对象
是银行的现金，因为ATM机里的现金属于银行占有并所有。银行卡由王某所有，苏某没有取款权限。第二种意见认为，该行
为属于侵占行为。理由是，王某死后，对财物便不再占有。苏某侵占银行卡并使用，定信用卡诈骗罪。
（三）事实三中，对苏
某的处理存在不同意见，请说明理由。第一种意见认为，苏某入户盗窃存折，构成盗窃罪。理由是，存折值得"入户盗窃"型
盗窃罪保护。由于盗窃存折已经构成盗窃罪，那么此后的取款行为不需要再定罪，将取款数额视为盗窃罪的既遂数额。第二种
意见认为，苏某入户盗窃存折，构成盗窃罪。苏某取款行为构成诈骗罪。理由是，第一，偷走存折只是偷走债权凭证，并未偷
走存款债权。取款行为才导致金某丧失存款债权。就金某的存款债权而言，苏某构成诈骗罪，属于三角诈骗，受骗人是银行职
员，受害人是金某。第二，该取款行为对银行构成诈骗罪，诈骗对象是银行的现金。苏某的一个取款行为同时构成两个诈骗罪
，想象竞合，择一重罪论处，定一个诈骗罪即可。该诈骗罪吸收之前的盗窃罪。
（四）事实四中，关于苏某的取款行为，存在
哪些不同意见？请说明理由。1．第一种意见认为：(1）苏某挂失卡的行为（掐卡行为），构成盗窃罪。理由是，第一，苏
某在掐卡前在事实上没有占有卡内两万元资金。第二，苏某的掐卡行为导致银某无法支配卡内资金，使银某对卡内资金失去占
有，并且苏某对卡内资金建立了排他性占有。(2）苏某取现金的行为，第一种观点认为，苏某对银行构成诈骗罪，诈骗的行
为对象是银行的现金，因为苏某不是资金的所有人，没有取款权限。第二种观点认为，苏某对银行不构成诈骗罪，因为苏某有
取款权限。2．第二种意见认为，苏某构成侵占罪。理由是，苏某在掐卡前，在法律上占有卡内资金，因为苏某是名义上的卡
主。所以，对掐卡行为与之后的取款行为应一体看待。苏某的这些行为属于将银某所有、自己占有的资金变成自己所有，构成
侵占罪。