按照《行政诉讼法》的规定，当事人直接提起行政诉讼，由最初作出行政行为所在地的法院管辖。本案的被诉行政行为由乙县
林业局作出，故乙县法院具有管辖权。如高某经过行政复议提起行政诉讼，复议机关所在地或原机关所在地的法院有管辖权。
根据2022年《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第13条第1款的规定:"行政行为未被确认违法，公民、法人或
者其他组织提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当视为提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。"确认违法和赔偿请求两个请求
应当合二为一，没有分别立案的必要。省林业厅制定的《林产品目录》是根据地方性法规授权制定的规范性文件，在行政诉讼
中不属于法院应当依据或者参照适用的规范，但可以作为证明被诉行政行为合法的事实依据之一。高某运输的松香不是非法财
物。因为高某具有加工、收购、销售松香的主体资格，也向甲县工商局缴纳了松香运销管理费，因此，对该批松香享有合法所
有权，不能将该批松香认定为“非法财物”予以没收。（1）《森林法》及《森林法实施条例》均未将木材以外的林产品的无
证运输行为纳入行政处罚的范围，也未规定对无证运输其他林产品的行为给予没收处罚。A省地方性法规《林业行政处罚条例
》的有关规定，扩大了《森林法》及其实施条例关于应受行政处罚行为以及没收行为的范围，不符合上位法。根据行政诉讼法
律适用规则，法院应当适用《森林法》及《森林法实施条例》。 （2）按照《行政处罚法》的规定，法律、行政法规对违法
行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅
度的范围内规定。本案《林业行政处罚条例》关于没收的规定超出了《森林法》及《森林法实施条例》行政处罚行为、种类和
幅度的范围，不符合有关要求。