1、当事人没有针对案件是否属于法院主管提出异议，而是直接针对管辖权享受诉法院提出异议的，视为当事人已经接受
法院的主管。在此情形下，如果法院裁定驳回了管辖权异议，当事人再以存在仲裁协议为由组长法院没有管辖权的，法院
不予支持。
2、是否需要承担实体责任不等于能否作为诉讼当事人，在确定当事人时，不仅要考虑民商事实体法的规定，还要结合
原告的诉讼请求，运用民事诉讼法的原理进行综合判断。当事人诉讼地位的确定，以其是否与案件有法律上的利害关系为准，
至于具体责任由谁承担、是否具备司机赔偿能力，不应成为确定当事人的标准。
3、起诉时人数不确定的代表人诉讼，如果是调解结案的，调解书对后诉当事人没有拘束了。
4、第三人撤销之诉是一种特殊的事后救济机制，以保护第三人民是实体权利为主要目的，挑战和冲击了原生效裁判的既判力
第三人撤销之诉的起诉主体特定，属于变更之诉，适用一审普通程序，可以上诉，三撤判决说撤销的内容，在符合条件时，
可以另行起诉。
5、三撤和再审均指向原生效裁判的正确性，均属于事后救济，因此存在功能重叠，不能同时并行。再深的救济范围广于三撤
因此“大鱼吃小鱼”，原则上再审吸收三撤，但如果涉及虚假恶意诉讼，则中止再审，先审三撤。“再审吸收三撤”：如果
再审和三撤分属不同法院管辖，受理三撤的法院应作出裁定，将案件移送审理再审的法院。
6、案外第三人不能直接申请再审，需要以执行标的异议作为“跳板”。三撤与案外人再审功能重叠，因此不能叠加适用，
二者只能择其一：（1）案外第三人一旦提起了三撤，其实体权利就只能靠三撤救济，此时提出执行异议的唯一功能就是，
如果异议成立可以中止执行（2）如果案外第三人已经提出了执行异议，那么当异议被裁定驳回时，其固定搭配的救济机制
只能是案外人再审，而不是三撤，此时其实体权利就只能靠案外人再审来救济。简言之，案外第三人的实体权益要么靠三撤
救济，要么靠案外人再审救济，而执行异议本身只不过是“工具人”，没有实体救济功能。
7、民事司法中的查封，属于保全的具体措施之一，。等级茶粉与实物查封竟合时，应采用登记茶粉生效说。查封赋予债权人
对查封物享有担保物权，因为对于其他普通债权人，其债权具有优先性；如果其债权是金钱债权，则可以享有对查封标的物的
优先受偿权；如果其债权是履行请求权，则可以享有类似别除权性质的权利。查封担保物的产生时间以查封生效为准，如果
被查封的财产上一有其他担保物权或类似的优先权，则查封的担保物权具有劣后性。
8、法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，不具有可诉性。当事人对鉴定意见存在异议，直接向人民
法院提起诉讼请求鉴定意见无效的，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。
9、证明责任的基本理论：（1）行为意义上的证明责任：谁主张，谁举证，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据加以
证明，（2）结果意义上的证明责任：如果当事人无法提供证据或提供的证据不充分，导致法官无法形成心证（既待证事实
真伪不明），且法律上没有拟制、抵充、推定等特殊安排，那么作为穷尽一切手段之后的最后途径，法官可以用结果意义上的
证明责任判案，即谁对该真伪不明的要件事实承担证明责任，谁就要承担不利的后果（败诉的风险）。