合议庭勘验了事故现场，并运用VR技术对事发现场进行还原，在庭审中演示播放，要求双方陈述事发经过。
小徐父亲无法明确指出学校在事发时存在的具体过错，学校结合VR阐述了事发时带队老师所在位置、小徐摔倒的过程以及事
发当场带队老师在第一时间处置事故的经过。 法院经审理认为，本案争议焦点为学校是否存在过错。根据法
院现场勘验结果及证据，小徐摔倒受伤并非楼梯等设施场所缺陷导致，亦非学校过错行为导致。学校提供的《专题教育记载表
》上载明学校每周都会开展安全卫生教育；事发地点的楼梯，上下行左右黄黑分界线清晰，多处台阶及墙面张贴了醒目的安全
提示标志，尽到了学校的教育职责。 在小徐受伤后，学校及时通知家长、陪同就医、配合调查事发经过，履
行了学校必要的管理职责。据此，法院驳回原告的诉讼请求。 法官说法： 根据《民法典》第1
200条，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、
管理职责的，应当承担侵权责任。 中小学是未成年人最集中的地方，也是未成年人损害较易发生的地方，但
校园伤害事件中认定侵权责任，不能仅因事故发生在校园即认定学校一定负有责任。本案中，学校已常态化进行校园安全教育
，学校设施有醒目的安全提示标志，事发时学校在第一时间发现事故、第一时间通知家长、第一时间陪同就医，已尽到教育、
管理职责，因此学校不承担侵权责任。