关于焦点四，律师见证是指律师应客户的申请，根据见证律师本人亲身所见，
以律师事务所的名义依法对具体的法律事实或法律行为的真实性、合法性进行
证明的一种活动。根据《律师见证业务工作细则》第十八条的规定，承办律师
在出具《律师见证书》前应先对客户所要求见证的事项是否合法等内容进行
审查。本案中，被告迎君律所作为提供法律服务的机构，在见证原告王景与
被告黄银欢、王锦伟、王建新关于涉案土地使用权转让的过程中，未严格审查
转让协议的效力，在转让行为明显违法的情况下仍约定经律师见证后生效的
条款，并以此而出具了相应的律师见证书，显然与律师见证所要求的专业法律
知识及相关事项的审查要求不符，未能尽到合理的注意义务，存在重大过失。
原告王景作为一个缺乏法律知识的普通人，其作出受让涉案土地使用权的决策
在一定程度上是基于对被告迎君律所见证意见的合理信赖，故被告迎君律所的
过失与原告王景所受到侵害之间存在一定的因果关系。被告迎君律所以其在
见证前已对原、被告各方进行谈话，明确只对双方当事人的签名真实性进行
见证而主张免责违反《律师见证业务工作细则》的上述规定，应属无效，
本院对该主张不予采纳。
如焦点一、二所述，被告黄银欢、王锦伟、王建新负有返还转让款及相关孳息
的义务;而被告迎君律所则因自己在见证行为中存在过错，致使原告对受让涉案
土地使用权产生错误信赖，造成侵权，存在侵权赔偿责任。又因迎君律所作出
的见证书仅为原告王景产生错误认识作出购买决定的间接原因，原告王景自身
没有对农村宅基地转让问题充分注意也是原因之一。故原告王景的损失应先由
被告黄银欢、王锦伟、王建新承担，迎君律所为间接责任人，仅应在被告黄银欢、
王锦伟、王建新不能支付本案判决确定的款项的情况下承担补充清偿责任。原告
王景诉请被告迎君律所承担连带责任于法无据，本院对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款及第三款的规定，
判决如下：
一、限被告黄银欢、王锦伟、王建新于本判决生效之日起三日内向原告王景退还土地
转让款100,000元及利息(以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准
利率的标准，从2018年5月11日起付至全部款项付清之日止);
二、限被告黄银欢、王锦伟、王建新于本判决生效之日起三日内向原告王景支付占用
土地转让费期间的利息(以1,280,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准
利率的标准，从2017年6月13日起付至2018年4月12日止);
三、被告广东迎君律师事务所对被告黄银欢、王锦伟、王建新的上述债务承担补充清偿责任;
四、驳回原告王景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3,762.5元，由原告王景承担2,112.5元，四被告共同承担1,650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人
的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。