第十章　远东当前各种势力及趋向远东局势非常复杂，很难猜出华盛顿会议最后能出来什么样的结果，更不知道我们应该要什
么样的结果。我希望逐一阐明各种因素，这样做不是为了简化问题，而是形成一种犹豫踌躇的态度。我认为，在和中国打交道
时，应该抱有这样的态度。我会逐一论述美国、日本、俄国、中国的利益和愿望。希望通过个例阐释，弄清楚这些复杂多样的
利益和愿望中有哪些能够增进全人类福祉 [1] 。先从美国说起。因为美国是华盛顿会议的牵头者，又是主导世界的强国
。美国舆论主张和平，同时受一种看法影响很深。这种看法就是：美国有智慧，有贤德，其他国家又愚蠢，又邪恶。这种观点
悲观乐观兼具。我无意反驳悲观部分，但对乐观部分存有怀疑。除了主张和平，美国公众信仰工商立国，新教伦理养德，重体
育、讲卫生，伪善无恶。这几点可以算是美国和英国文化的支柱。我在远东遇到的所有美国人，除了一个人，其他人都是美国
文化的传教士。这里的“教”既包括名义上的基督教，也包括与基督教无关的思想观点。在这里我要解释一下“伪善”的含义
。我指的不是日本外交官在和西方列强打交道时有意识的伪善，而是更深一层、没有意识、形成盎格鲁-撒克逊人主要品格的
那种。大家都知道，英国殖民地部大臣拉布谢尔这样评价格莱斯顿。拉布谢尔说，格莱斯顿跟其他政治家一样，身上一直藏着
杀手锏。但跟其他政治家不一样的是，格莱斯顿自己以为，是上帝把这个杀手锏放在了他那里。这种态度就是英国特色。萧伯
纳对此有过讽刺，英国人自己多少也会批评自己。但美国人仍抱有这种态度，而且认为自己做得很对，就跟50年前的英国人
一样。这样的态度在很多方面都说得过去。因为格莱斯顿时代的英国要比今天的英国更关注道德的力量；当下的美国比别的强
国（俄国除外）更强调道德之功。但现在我们看到一种不可避免的发展趋势：格莱斯顿推崇道德，他的继任者却愤世嫉俗，奉
行帝国主义。类似的趋势也注定会在美国出现。因此，当我们评价扩大美国影响力有多大益处时，一定要考虑到，美国以后肯
定也要丢掉崇德向善这种理想主义。而且这种理想主义既行善，也作恶，与宽容相左。何为宽容？宽容要求我们在处世之时，
不仅自己能活，也让别人活。心怀宽容，就能让世界少一些煎熬，让不那么热衷好凶斗狠的人也觉得日子过得下去。在那种发
善心做好事就是为了追名逐利的喧嚣氛围里，艺术很难产生，人们也很难静下心来思考感悟。这跟大扫除期间很难坐下来写本
书是一个道理。每年来一次大扫除的理想本身很有益，也很宝贵，但如果只有这一种理想，没有其他理想相伴相生、成就丰富
多姿，就有可能会产生一个没有趣味生机、让人觉得活着不舒服的世界。乍一看，我说的这些似乎跟华盛顿会议扯得有点远。
但如果我们要公正评价美日之间的摩擦，就必须理解上述观点。我希望能不假思索地说，美国一直都是中国的挚友，日本一直
都是中国的死敌。不过，有一点的确不假：美国在促进世界和平方面所做的努力要比其他强国都要多，而日本如果看到胜利在
望，就渴望打仗。基于以上几种判断，我很高兴看到英国政府跟美国示好，放弃了以穷兵黩武为要的英日同盟。但我不希望英
国这一决定是冲着以下两点去的：第一，跟日本人作对；第二，盲目依赖美国，以为美国将来会释放种种善意。首先应该注意
到，当前的美国政策，就对华政策和海军战备两方面而言，很显然既对全世界有利，也符合美国国家利益。先说海军问题。如
果美国海军规模与英国相当，就会具备很强的实力，让英国海军部不敢轻动干戈，这样美国就能控制很多海域 [2] 。美
国人对日本海军态度坚决，但对法国潜艇不太放在心上。法国潜艇也就只能吓唬吓唬英国罢了。如果这几个国家能牢牢控制海
上，不用担心外敌，就可以限制海军战备、减少开支，这样对谁都有好处，也不牺牲美国利益。再来说中国问题。美国对中国
的野心体现在经济方面，条件只有一个，那就是中国全域向美国工商业开放。对于美国这种经济发达的国家来讲，划定势力范
围的政策显然比不上门户开放政策有优势。因此，我们不应认为，美国的对华政策和海军战备政策违背了自身利益，是一种自
由开明政策。实际上，有证据表明，只要触犯美国利益，或与美国人抱持的偏见有出入，开明自由原则也好，人道主义精神也
罢，都会失去分量。我在这里举两个例子：一个是巴拿马运河通行费，另一个是俄国贸易。就巴拿马运河来说，根据条约规定
，美国不得对英国船运实施歧视性政策，但美国众议院以三分之二多数通过了一项法案，实施歧视性政策，对美国船运有利。
即便这项法案最终会遭到总统否决，但目前形势足以表明，至少有三分之二的众议院议员同意德意志帝国首相、引发第一次世
界大战的贝特曼-霍尔维格对条约义务的看法，那就是，只要事先约定好了，不管出多大乱子，都要按约行事。至于对俄贸易
，英国首先与俄国通商，美国人一向敌视布尔什维克。直到今天，美国工会领袖龚帕斯还以美国工人的名义，大骂英国人“与
杀人犯握手言和”。因此，我们不能说美国一向让人敬重，仁厚开明。证据就是：只有这些美德符合美国国家利益，或者更进
一步说，符合金钱利益，美国人才会选用这些美德加身求誉。如果不能，就说不适用。