革命，无论是1918-1923年的德国革命，还是1936年的西班牙革命，还是1979年的伊朗革命，
都显示出朝这个方向发展的趋势。
然而，旧机器粉碎的同时立即又提出了一个问题，要用什么来取代它？在这一点上，安那其主义往往非常模糊，
但与安那其主义原则相一致的唯一答案是，旧国家必须立即被一个没有政府以及中央权力的自治社区所取代。
在这里，安那其主义的立场失去了所有的可信度。像马克思主义所断言的那样，社会主义一旦在国际上确立地位，
阶级斗争消失，生产一旦达到人人有生活必需品的水平，为集体利益而劳动的习惯成为第二本性，
那么国家就会失去功能，逐渐消亡。这与安那其提出的，在革命的过程中，当革命的胜利悬于一线时，
革命阶级应该立即放弃一切权力，完全是两回事。
这将是灾难性的，有两个根本原因。第一，没有考虑到旧统治阶级不可避免的抵抗。阶级斗争不会随着起义的成功而停止。
每一次革命的历史都表明，旧统治阶级不仅会不惜一切代价保留它所拥有的权力，
而且会试图用尽一切手段夺回它失去的权力。鉴于同时进行的国际革命的可能性，也必须铭记，
被剥夺财产的资产阶级将会依靠国外政府和反动势力的支持。　　
一场成功的革命必须考虑面对一切，从官僚主义的不合作和经济破坏到武装抵抗、恐怖主义、内战和境外势力军事干预。
革命群众在没有工人民兵或军队的协助下，在没有任何形式的法律制度来确保人民的意愿得到尊重的情况下，
在没有中央决策和权威制度的情况下，在没有建立革命形式的国家权力的情况下，能抵御这种反革命活动吗？
不，不能。　　
有许多历史先例可以证明这一点，但让我们假设一个例子。让我们假设法国发生了一场革命，
这场革命遭遇了以马赛为根据地的右翼叛乱，再加上德国和美国政府支持的右翼势力侵入东北部。
为了自卫，革命必须决定应该在东北部集中哪些力量，应该向马赛派遣什么部队，以及如何支持和武
装他们。这只能是一个国家政府作出的、国家的决定。不能协调这些决定只会导致失败。