正方程思博：首先我觉得作为一个理科生，这道题在我看来这是一个送分题。请看我用经典三段轮推理一下，第一，人活着
是一件好事，对吧 ，第二，我最爱的人，他肯定是一个人，所以让我最爱的人活着，肯定是一件好事，有什么问题呢？
就是这么简单。
下面我们再来看一看复活，这看似好像一个很荒诞的字眼，好像在说一种让人起死回生的超能力，但是，其实这项黑科技
它不仅仅实实在在地存在过，还曾有过许许多多的名字，曾经它叫做青霉素，叫做器官移植，明天可能是基因工程，是干
细胞技术。
我们试想一下，如果一个古人穿越到现代，看到今天的种种，比如换心啊换肝手术，一定会对它瞠目结舌，也会把青霉素啊
抗生素啊这些东西，视作一种巫术，那对他们而言，这和见到复活的黑科技，有什么区别呢？难道我们今天还有在这里讨论
，是不是应该支持青霉素和器官移植吗？
科技不仅重新塑造了生，其实也再次定义了死，我们对死亡的理解，从没有呼吸到失去心跳再到脑死亡，是越来越精确。
那正是因为一个又一个所谓的死亡，正在被现代医疗所攻克。
那试想一下，今天我们眼里所谓的活，可能在后人验证不过就是一场小手术而已，我们又有什么理由反对呢？
其实站在反方的角度，我们也可以理解，每当有一项新科技出现，总会有那样的反对声，曾经就有人反对过摄影，今天
也一定有人会说复活这项黑科技，模糊了生的意义，死的价值，就请你们不要去复活自己的亲人吗？
其实站在科学的角度，今天已经有了人体冷冻技术，即使没有这行黑科技，可能复活技术的脚步离我们也不会太远，
但是我们想一想，等到这项科技成真的时候， 谁有会成为第一批受益者呢？是那些富商巨贾？还是名流政客？
我觉得这道辩题里，最闪耀着人性光辉的三个字，恰恰是叫做每个人，他告诉我们求生的权利不在会受到财富多少左右
，地位高低的支配，公平的用爱来衡量每一个生命复活的机会，是不是会让这个世界变得更温情一些。
反方詹青云：思博跟我们赞美的是科技之光，可是这道题题面上写的是科技，实际上聊的是一个政策。
复活的是中立的技术，可是怎么用复活，是这个社会的选择，这个政策需要我们每个人扮演上帝把这个心拿出来，打开仔
细凝视，以爱之名去替我们最爱的那群人裁决生死。他并没有改变死亡的本质，他改变的是我们对人为什么会死这个问题
的回答，从此以后，死亡不再是每个人的宿命，它成了某些人的责任。
人一生，不是只爱一个人，不是只有和一个爱的人说再见，长大的日子里，我们爱的人会一个接一个的离开我们，热越在
小的时候越不能够理解死亡，可能会轻易地用掉手中的只有一次的权利，如果你问那个12岁的我，未来让我奶奶活过来我
愿意付出什么代价？我的回答是一切。我不会在那个时候想到，有一天我的爸妈会死，我的偶像会死，我最好的朋友会死，
我也许会爱上一个人，跟他白首不相离，但最终还是要分离，我可能生养孩子，但他们也会死，当我身边的爱人一个一个
的离去，而我已经没有了复活点权利，我会怪我自己，我会觉得是我一次次永远的杀死了他们，因为死亡不是宿命，死亡
是我的责任，我会生活在这样一种愧疚里。
死生亦大矣，死亡不同于生活中的任何事。对于死亡的理解，在历史上曾经决定过一个族群，他们的宗教信仰、哲学艺术
、政治制度、甚至生活方式。当这个政策颠覆我们对死亡理解的时候，其实也颠覆了生活本身，人生的KPI变成了你能不能
找到并留住一个愿意复活你的人。
以后我妈催婚，她的论点是：不然会死。人还有单身的权利，吗？人还有独立不依附于他们而活的自由吗？爸爸妈妈问小
朋友，你更爱爸爸还是更爱妈妈，以前是吃醋，现在是保命。我和你妈同时掉到水里你先救谁？以前是无聊，现在是每一
位男士都必须认真思考并回答的问题，可是这是爱啊，爱的伟大在于它纯粹，在于它不图宿命，可是在这个世界里，我还
相信纯粹的爱存在吗？
仔细想想看，这个世界不是像数学那么纯粹，我们这个时代的娱乐工业，那些我们所喜欢的人，完全是我们自己喜欢的。
难道背后就没有资本的力量吗？
所以在未来的这个世界，不只是贫富分化，甚至是生死分化，而生死分化会进一步加剧贫富分化，因为有一个阶级他们
长生不死，一次次不停地保有财富、资源、权利、并且是以爱的名义。