2012年，脸谱网公布了由弗兰克·盖里（Frank Gehry）设计的新总部图纸。位于这座新大楼中央的是
首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）所谓的“世界最大的开放式房屋设计”：3000多名员工
将在遍布可移动办公设施的4万平方米空间中工作。当然，脸谱网并非硅谷唯一拥抱开放空间理论的公司。
我们在上一章末尾谈到的杰克·多西买下《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）旧大楼共
Square使用的时候，他重新配置了空间，以便开发人员可以在共享长桌的公共空间里工作。“我们鼓励员工
到开阔区域工作，因为我们相信意外发现，而且员工互相协作有助于产生新想法。”多西解释道。
近年来另一大商业潮流是即时通讯的兴起。《纽约时报》的一篇文章称，这种科技已不再是“爱聊天的
青少年之领地”，而是正在成为帮助公司“新增生产力和改善客户反应时间”的工具。IBM的一位高级销售经理
吹嘘称：“我们在IBM每天要发送250万条即时讯息。”
最近加入商业即时通讯领域的公司中有一家非常成功，名为Hall，这家公司是硅谷的创业公司，致力于使
雇主在聊天之外实现“实时协作”。我认识一位在圣弗朗西斯科工作的程序员，他向我介绍了在公司里使用Hall
工作的情景。他解释称，最“高效”的雇员会对文本编辑器进行设定，当公司的Hall账户中有新问题或新评论发布
时，他们的屏幕上会自动闪出提醒。之后他们就可以通过熟练的键盘敲击，转入Hall界面，输入他们的想法，
然后几乎无任何停顿地跳转回原本的编码工作。我的朋友在描述他们的速度时流露出钦佩的表情。
第三种潮流是各种供应商在社交媒体上出现。传统媒体价值观的堡垒《纽约时报》现在也鼓励雇员发布推特
消息——有800多名的报社记者、编辑和摄影师响应了号召，开立了推特账户。这并非异常行为，而是相反地，
已经成为新常态。乔纳森·弗兰岑（Jonathan Franzen）在《卫报》发表的一篇文章中将推特称作文学
世界的“强制发展”，因此遭到诸多嘲讽，称他落后于时代潮流。网络杂志Slate将弗兰岑的抱怨称作“对网络的
孤独战争”，而同为小说家的詹妮佛·韦纳（Jennifer Weiner）在《新共和杂志》（The New
Republic）上撰写了一篇回应文章，在文中她辩称：“弗兰岑孤独地发出只适用于自己的宗教权威法令。”具有
讽刺意味的网络话题#讨厌乔纳森弗兰岑#很快成为热门。
我提及这三种商业潮流是因为它们显示出了一种悖论。在上一章的最后，我称深度工作在不断变化的经济中的
价值比以往都高。然而，如果这段话是真的，这项技能就应该得到广泛推广，不仅心怀雄心的个体会培养，各家
组织也会期望多数雇员掌握。但如上述案例所讲，这种状况并没有发生。很多其他理念在商业世界中重要度比
深度工作更高，其中包括我们刚刚提及的偶然协作、即时通讯和在社交媒体上的活跃参与。
很多潮流都比深度工作更为盛行，这本来已经够糟糕了，雪上加霜的是，这些潮流中有很多会大幅降低个人深度
工作的能力。比如，开放式办公室或许能够提供更多的协作机会，但是这要付出“精力严重分散”的代价——引用
一家英国电视台所做的一项名为“办公室建筑的秘密生活”的实验结果：“如果你刚沉下心来准备做某项工作，电话
铃声突然响起，就会搅乱你的注意力。”为这个节目进行实验的神经科学家说：“尽管在当时你没有感觉到，但是
大脑会对干扰做出反映。”
类似的问题也同样出现在即时通讯系统上。从理论上讲，只有当你选择打开电子邮箱时它才会干扰到你，但是即时通
讯系统则随时都是活跃的，从而放大了干扰的影响。加利福尼亚大学信息学教授格洛丽亚·马克（Gloria Mark）
是注意力分散方面的专家。在一项被广为引用的研究中，马克及其联合作者观察了现实办公环境中的知识工作者，
发现即使很短暂的干扰也会显著延长完成一项任务所需要的时间。“研究结果表明干扰的出现极为有害。”她用典型
的学术语言做了这样的总结。
迫使内容生产者使用社交媒体也会对其深度工作的能力产生负面影响。比如，严肃题材记者需要专注于严肃新闻——
深入复杂来源，抽丝剥茧，找出线索轨迹，构思出具有说服力的文章，因此要求他们日间在网上有来有往地聊一些无聊
的话，会打断深度思考，根本没有意义（甚至有些侮辱性），甚至会造成破坏性的干扰。德高望重的《纽约客》撰稿人
乔治·派克在一篇关于自己为何不发推特消息的文章中很好地表达了这种担忧：“推特就像社交上瘾者的可卡因。它之所以
令我恐慌，不仅仅因为我从精神层面不屑于此，还因为我认为自己无法掌控它。我害怕自己最终会害我的儿子饿肚子。”
值得一提的是，派克在写出这篇文章的时候正在写作《我们美国这些年》（The Unwinding）一书，一经出版
很快便获得了美国国家图书奖（National Book Award），尽管（或许是受益于）他不太使用社交媒体。
总结来说，当今商业世界的主要潮流大幅降低了人们深度工作的能力，尽管经论证这些潮流可期许的利益明显小于专注
于深度工作所带来的利益。本章的目的在于解释这种悖论。我认为深度工作的缺乏并非源自这些习惯的本质缺陷。当我们
深入探究在工作场所欣然接受干扰的原因时，我们会发现各种原因比想象中的更随意（因为我们对知识工作的定义
含混不清）。我的目标在于说服你，尽管当前确实存在欣然接受干扰的现象，但是这种现象建立在一个不牢固的基础之上，
一旦你决定培养深度工作的习惯，就很容易打破禁锢。