习惯性反驳。
很多人平时在生活中，可能都有一个下意识的习惯：跟别人沟通时，别人讲了一句话，他去回应，第一个
字一定是不，然后才是正文。尽管很多时候，跟在不后面的内容，其实跟对方讲的话所差无几。甚至很多时候，哪怕对方
讲的话非常正确，毫无破绽，也要挑出一个压根说不通的漏洞。也就是俗话说的杠，就是为了表达你说的也不一定对，听我
说。这种下意识的反应，就叫做习惯性反驳。乍一看，这可能是一个很微不足道、毫不起眼的小习惯，事实上，这个习惯的
确不是大事，真正存在问题的，是它所折射出来的思维模式。喜欢习惯性反驳的人，往往是喜欢高度的控制感，希望由自己
来做出评判和决断的人。我们叫做自我意识过剩。这样容易造成什么问题呢？在生活和工作中，容易令人产生距离感，贴上
过度固执，以自我为中心，听不进别人意见的标签。这种思维模式的根源，是过度的自我特权心态。什么叫自我特权呢？
这是由异质性高自尊所产生的一种特征，指的是这样一种心态：所有人的思想和观点都是片面的、不够正确的，我一定是
那个最正确的人，最正确的结论只能由我来作出，否则就是对我正确性的破坏和质疑。换言之，这就像玩角色扮演游戏，
把自己代入进去主角的位置一样，认为其他人都是 NPC，自己才是拯救世界的英雄。高度的自我特权心态产生的结果就
是自恋，亦即认为我需要放低姿态来配合你们这些凡夫俗子；而习惯性反驳，一般来说是比较轻度的自我特权心态的结
果，甚至当事人往往也觉察不到很多时候，他并没有那种高人一等的优越感，而是渴望表达，不希望被别人抢占风头而
已。所以，如果你有这种习惯，那么也许要留意一下：你的这种习惯和心态，有时候可能会拒人以千里之外。那么，
如何调整呢？其实如同我之前讲过的FESU模型：当你觉察到自己存在这个问题时，就已经成功了一半。你所要做的，
就是有意识地去克服这个习惯，慢慢地削弱和降低自己的自我特权心态。一个简单的原则就是：少说多听。当你想发
表观点或表达的时候，可以从不，你说得不够好，听我说转变为：你说的有哪些地方我是同意的，有哪些地方我跟你
有分歧，我们可以如何达到共识。一个简单的步骤：简要复述对方的观点，问对方你想表达的是不是这样？阐述对方观
点中你不同意的部分，并告诉对方你的观点。问对方：你对我的观点是否认同？如果不认同，你希望我给出什么样的
证据或理由？如同心态会决定行为一样，行为反过来，也可以强化或调整我们的心态。如果你身边亲近的人存在这个
习惯（比如伴侣、家人、朋友），也不妨跟他/她好好沟通一下，讲清楚这个问题。只要你表达清楚你的诚恳和关怀，
我想对方肯定是能够理解的。
自我怀疑
试想一下：当你遇到困难或挑战时，你的第一反应是什么？是感到兴奋，摩拳擦掌，还是感到害怕：我行吗？
我能不能搞定它？对任何陌生的困难和挑战，无论程度大小，产生的第一反应永远是怀疑自己能否胜任，这就是自我怀疑。
自我怀疑的根源是什么？是因为我们的内隐自我太弱。换句话来说就是：我们的生活中有着太多别人的期待、安排和干预，
但却唯独没有我自己。容易产生自我怀疑的人，通常在成长过程中，会比较遵循着某种既定的道路和规范去前进，依赖于
某种稳定的生活模式，很少会有自己的想法。基于这种前提，他们会在潜意识里产生一种困惑：我所取得的成就，究竟是
来自我自己本身的动力和能力，还是来自我所遵循的道路？因此，虽然他们同样可能在外人眼中显得很出色、很优秀，
有不错的工作、家庭和事业，但他们内心深处，对于自我的认知，其实是薄弱而残缺的：他们不知道，真实的我究竟是什
么样的。他们缺乏对于我擅长什么、我适合什么、我想要什么的概念，因此，当他们面对超出了常规的、不熟悉的挑战时，
他们就会缺乏支撑自己的勇气。有意思的是：自我怀疑和自我意识过剩，看上去似乎是矛盾的，但是也可以在同一个人身
上出现。究其原因是因为，这两者其实都跟异质性高自尊密切相关。一个人越从内心深处感到困惑，困惑于外在的我和
真实的我的重合性，就会越难以从自己所做的事情之中得到反馈，来支撑自己的高自尊水平；越是难以支撑高自尊水平，
这种自尊就会变得越脆弱、越不稳定；于是，他就需要在生活和工作中，通过更多的安全行为，来确认自己的自我特权，
以维护自己的高自尊水平……所以，人是复杂的，我们很难说一个人是自信的，还是自卑的，是自我意识过剩，还是对自
我缺乏认知；所以我经常说：不要贴标签，标签永远无法描述真正的人，只能形成刻板印象。很多时候我们只能说：你在
某些场合下，表现出某些行为，这可能反映了你内心的某些特征。所以，同样，我也不希望大家给自己贴标签。你要想的
是：我想成为一个什么样的人，我希望在什么样的场景下、能够有什么样的状态和表现。然后，再向着这个方向去前进。
如果你意识到自己存在自我怀疑的问题，那么，也许是时候静下来，找个时间，安静地想一想自己，想一想这几个问题：
我擅长什么？我适合什么？我想要什么？什么才是真正的我，而不是那个被外在力量推着的我？同样，有一个小小的原则，
可以帮助你摆脱这种窘况。那就是：更多地关注自己内心的想法，不要去压抑它们、应和他人，试着按照你内心的想法去
做决定。无论是多小的事情，哪怕是今天去哪里吃饭这种小事都可以，请让自己更多地关注内心涌上来的真实想法，试着
去捍卫它们。这可以有效地强化你的内隐自我，让你更加清楚地认识你自己。
全或无。
当你在生活中遇到一些小小的挫折，或者是事情并没有完全向着你期待的方向发展时，你的反应是什么？
是能够冷静地思考问题出在哪里、如何处理，还是感到沮丧、失落、挫败，不断在心里对自己说我又把事情搞砸了呢？后
者就是一种典型的全或无的心态：认为事情必须100%按照自己设想的方向发展，若有稍稍不符合计划的地方，就会引发一
连串不希望看到的后果，从而就是失败的。在这样的人眼中，世上一切事情只有两种结果：100分，和不及格。一个简单的
例子：假如你认识了一位新朋友，聊了两天，很开心；突然第三天对方没有回复信息了，此时你的心理活动会是什么？一
般人可能会觉得对方可能有事，但习惯全或无的人会不由自主地想到：是不是我说错了什么话，或者给对方留下了不好的
印象，他/她不想再理我了？简而言之，习惯了全或无的人，容易在生活中对种种事情去吹毛求疵。他们会有一个根深蒂固
的信念：一切事情如果顺利的话，就应该按照我的预设来。只要不按照我的预设来，那就一定是出了问题。那么，究竟是
什么地方出了问题呢？一般来说有两种可能性：要么是世界出了问题，要么是我出了问题。前者会容易导向情绪失控、愤
怒、冲动、暴躁，后者则容易导向自我否定、自怨自艾，质疑自己的价值和存在感。究其原因，全或无的根源是什么呢？
主要是对于安全感的缺失，以及对于控制感的过度需求。大脑对世界有稳定、确定、可触及的需求，一旦我们意识到世界
并不是这样的，我们就会缺乏安全感 —— 从而，我们需要从其他地方来获取控制感，让自己感受到我还是能够控制自己和
外界事物的，来维持我们对世界的安全需求。这种控制感具现化，就体现为对一切事情不偏离正轨的要求。所以，对抗全
或无的思维方式也很简单，就是我讲过很多次的：试着让自己去理解、接受和适应一件事情：世界本来就是灵活的，变化
的，不确定的，我们永远不是从稳定中寻求安全感，而是从适应中寻求安全感。真正的安全感和控制感，是赋予自己足够
的灵活性，让自己可以时时刻刻感受和触及世界的变化，并且改变自己来适应这个变化，并从中获益。一个简单的思考方
式是：当你去规划一件事情的时候，不要只想着我希望它怎么样，而是多思考：它有可能遭遇什么问题？当发生问题的时
候，最坏的情况是什么？我如何避免或削弱这个最坏的情况？我可以如何为自己寻找资源，来应对过程中种种可能发生的
问题？简单来说：明确下事情的起点和终点，让自己具备兜底的心理准备和能力，把发展过程看做一个黑箱，同时通过寻
找和积累资源，让自己拥有时时刻刻应对不同可能性去应对的能力 —— 这才是应对世界不确定性的更好方式。我们不需要
把每种可能性都考虑到，我们要做的是，无论发生什么，都要有这不是最坏的情况，无论我怎么处理都不会太差的心态。
过度担责
许多敏感的人容易有一个问题：当他们跟别人打交道的时候，他们总会不由自主地这样想：我如果拒绝他
、表现不好、没有给出令人满意的回应，他会怎么想？这种心态，往往会把他们推入深渊，给他们加上沉重的枷锁。因为他
们无论考虑什么问题、作出什么回应，都不仅仅是出自自己的感受和想法，而是要同时考虑到对方可能会怎么想，从而造
成巨大的心理负担和压力。但事实上，对方怎么想，是对方的事情，对方有义务、有责任处理好他的想法和问题，这并不
是你需要去操心的事情，你也做不了什么。阿德勒把这种方式称为课题分离。他认为：每个人都有自己的课题，每个人也
只能克服和解决自己的课题，所以，专注在你自己的课题上，不要去操心别人的课题，让别人去处理自己的课题，这可以
让我们过得更幸福、更轻松。什么是课题呢？简单来说，就是每个人自己的责任。别人的工作，别人的感受，别人犯的错
，别人未来的前景，这些都是别人的事情，我们做好自己就可以，无需、也不应该去过度操心。生活中，很多的烦恼，其
实都源于我们过度地承担着不属于我们的责任：伴侣不良的生活习惯，我们会操心；孩子不听话坐不住不爱学习，我们会
操心；同事、朋友对我们的评价和喜爱，我们会操心；公司老板对我们的印象，我们会操心……这些操心，在很大程度上
，其实起到的是反作用：它们过度地榨干了你的精力和心力，让你没有办法从焦虑、忧虑中跳脱出来，真正把注意力放在
行而有效的行动上面。但是，只操心，不行动，是最坏的策略，它不会带来任何好处，只会不断蚕食你的幸福感，让你疲
惫不堪、难以忍受。所以，课题分离的意义是什么呢？是让你认识到一点：每个人都有属于自己的课题，我要做的是管好
我自己，然后才是去帮助别人。但是，课题分离也绝不是说，你要完全只顾自己，不顾别人，不是的。一个更好的思维方
式是：我不能干预和主宰对方的想法和行动，但我可以为对方提供力所能及的帮助和引导。举个例子：当你拒绝朋友的请
求时，你无须过于在意，无需耿耿于怀他会不会对我有意见？因为这不是你能决定的 —— 你能做的是坦诚地告诉他：这个
我帮不了，为什么，请你理解；但我能做的是这些，如果你有需要的话，随时来找我。同样，当你面对孩子不按你设想的
路线发展时，你也无需过分忧虑，你要知道：孩子有独立的人格，他有权利选择自己喜欢的路径和方向，这是他的责任。
但是，孩子还小，可能有些事情是他并不清楚的，他的视野中可能会有迷雾。那么你能做的，就是站在他的立场，帮他理
清楚这些迷雾，让他更加明白自己的想法和选择意味着什么。而不是把自己的喜好和想法强加给他。简而言之，不要把别
人的责任揽在自己身上，而是要明确一个态度：这是你的事情，你才是主人，但我会尽力帮助你 —— 你的生活会变得更
轻松。
妄下结论
想一想，你在生活中，脱口而出这不就是……的频率，有多高？这种现象，一般来说会有两种情况：第一种，
是面对一个陌生的事物时，容易把它跟已知的某个事物联系到一起，随后直接跳跃到结论，脱口而出这不就是某某东西嘛。
另一种情况是：面对一个结果时，容易把它直接跟某个明显的原因挂钩起来，直接跳跃到归因，脱口而出还能是什么原因，
不就是某某没做好嘛。这两种情形殊途同归。有这个习惯的人，可能会发现一件事情：很多东西我明明都懂，但是为什么
用起来就总是会碰壁？很多事情我明明想得很明白，但为什么执行起来就总是不按我的思路走？原因很简单：因为你并没
有真的懂，只是以为自己懂了而已。这就叫做妄下结论，它指的是：面对一个问题时，我们会在缺乏明显证据的情况下，
仅凭着它跟过往经验的相似性，跳过思考、分析和推理的过程，直接给它下一个结论。为什么会有这种现象呢？一个可能
的原因是：因为这些人大脑中负责系统2的监测和控制部分太弱，而系统1的直觉推理部分太强。丹尼尔•卡尼曼提出过经典
的双系统模型：我们大脑思考事物、处理问题，往往先依赖快速的直觉思考，给出一个大体的印象和判断；再依赖严谨的
理性思考，给出具体的、全面的、精确的分析过程，对直觉思考的结果进行检验和完善。前者就是系统1，后者就是系统2
研究发现，喜欢妄下结论的人，其大脑的控制功能较弱。换言之：他们能够快速得到直觉结果，但去审视和批判直觉的
这部分功能，是存在残缺的。这就容易导致，他们思考和处理问题，往往会比较简单，很容易得到似是而非的结果，从而
导致处理问题出错，得不到最好的解决方式。当然，这并不是一个很严重的问题，也不是什么生理缺陷：它是可以被纠正
和锻炼的。所以，如果你有这样的习惯，不妨试着调整一下，避免对自己的生活和工作造成影响。如何克服这个问题呢？
一个有效的做法是：锻炼前额叶的控制和抑制能力。当你想脱口而出这不就是……的时候，不妨停一下，考虑这几个问题：
它跟我所认为的结论之间，有没有不契合的点，或是存在着矛盾？它重要吗？如果重要的话，
我可以从什么渠道、获取什么样的更多的证据，来支撑或推翻我的猜想？我能否从一个更高、更抽象的角度，去看待这个
问题，给出一个更全面的判断？简而言之：拔高视野，把它从一个简单的联系和归因，用正-反-合的思路，试着从更高的
视角去看待它。你可能会发现：很多事情没有你想象的那么简单，但也没有那么复杂。让它显得简单或复杂的，其实都只
是我们的视角而已。简单总结一下：当你跟别人沟通时，不要下意识地说不，而是先考虑一下，如何达成共识；当你遇到
挑战和问题时，不要问我能不能行，而是考虑我该怎么做；当事情没有按照预想的发展时，不要想着又搞砸了，而是考虑
我可以做些什么；当你考虑对方的感受和想法时，不要太关注他会怎么想，而是着眼于我可以如何帮他；当你遇到陌生的
事物或问题时，不要下意识地说这不就是……，而是从更高的视角去考虑它跟我熟悉的事物如何联系起来。这看起来好像
很麻烦，但实际上，一旦你把这个习惯调整过来，你可能会发现：原来绝大多数的烦恼，真的只是自寻烦恼而已。希望每
位朋友，都能更好地应对生活中的烦恼和纠结。